הגורו על השיבוץ: מי מקבל את המשחקים שיכולים לשנות עונה?

ספורט1 פרסמה היום את שיבוץ השופטים למחזור ה‑21 בליגת העל, והשיבוץ הזה מדבר בקווים ברורים: משחקי העונה הוטלו על שמות ותיקים, בעוד שמשחקים בעלי השלכות על הירידה והאירופיים זכו לשופטים פחות מנוסים. הרשימה לא מפתיעה — אבל חושפת סדר עדיפויות שיושב מאחורי הקלעים של ההתאחדות.

מניתוח המינויים עולה דפוס מוכר: הורדה של סיכון במפגשים בעלי פרופיל גבוה והכנסת משקלים שונים במשחקי אמצע הטבלה. תפקיד ה‑VAR שוב במרכז — מי שנבחר לעמדת הווידאו יקבע לא פעם את תוצאת המשחק, וכאן חשיבות הניסיון עולה על כל מהלך טקטי אחר במגרש.

כגורו של הכדורגל, אני מזהה אי‑שוויון מובנה בשיבוץ: יש מקרים בהם חשוב להעמיד שופט זריז וקשוח יותר, ולא תמיד זה קורה. חשיפה זו מעלה שאלות על שקיפות הקריטריונים ועל ההשפעה האפשרית על תוצאות שסופיות — אף אחד לא אוהב החלטה שגורמת להחליף מהלך עונתי.

המסקנה שלי ברורה: אם ההתאחדות רוצה לשמר אמון הציבור, עליה לפרסם קריטריונים מפורשים ולהקפיד על איזון בין ניסיון ומניעת ניגודי אינטרסים. תחזיתי — במחזורים הבאים שתי או שלוש מפגשות יוחלטו פחות על איכות המשחק ויותר על שיפוט; המלצתי ברורה: בחרו בצוותי שיפוט שמוכיחים קווי חשיבה אחידים, או שהעונה תמשיך להיוותר מושפעת מהם.